没有什么不可能
《三国演义》第六回“焚金阙董卓行凶，匿玉玺孙坚背约”，说的是董卓当了丞相，狗头军师李儒建议，应将都城从洛阳迁到长安，以避十八路诸侯讨伐之兵锋。董卓接受建议，立马要求行动，有人劝谏，迁都事大，怎能说迁就迁？恐“百姓骚动不宁矣”，董卓说出了一句名言：“我为天下计，岂惜小民哉！”罢劝谏者为庶民，再劝者推出斩首。为筹措迁都经费，遍行捉拿洛阳富户共数千家，尽斩于城外，取其家财。临行叫诸门放火，焚烧居民房屋，并放火烧毁宗庙宫府。南北两宫，火焰相接，长乐宫廷，尽为焦土。又差吕布发掘先皇及后妃陵寝，取其金宝。军士乘势掘官民坟冢殆尽。当孙坚赶来洛阳，遥见火焰冲天、黑烟铺地，二三百里，并无鸡犬人烟。
一番触目惊心的场面。
我曾想，历史上不一定有这种事，可能是小说家为刻划董卓这一坏蛋而编造的情节，因为按今人正常的想法，何必烧毁宫殿、发掘坟墓呢？
但看了近代军阀孙殿英盗东陵的记载，恍然大悟。其实，没有什么不可能的。说好人坏人好事坏事，仅是价值判断，并非是有一个客观的尺度。
我们想孙殿英身为国家将领，竟去当盗墓贼，而且盗的是皇陵，那不是破坏文物破坏国宝吗？也太有损你一个将军的身份嘛！肯定要落下千古骂名。
可孙殿英对他手下的人讲了一番大道理，而且“很有道理”：抗战进行到如此艰难的地步，中华民族已到了生死存亡的关头，前方将士浴血奋战，因经费困难，弹药供应不上，伤员得不到救治。先皇看到他的子孙们苦苦挣扎，在东陵也不能安寝，他们一定愿意让这些财宝为抗战发挥作用。
啊，原来是这样，盗墓贼原来是伟大的慷慨激昂之士。
还有，姜维投降西蜀，叫做弃暗投明，良鸟择木而栖；于禁投降东吴，叫做投敌变节；法正将西川献给刘备，叫做立功；魏延杀韩遂将长沙献给刘备，诸葛亮竟要斩了魏延：“食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。”
你看，一切“道理”都可以反过来吧！
所以，我们切不可固执己见，千奇百怪的事都可能发生。有了这种想法，才能应对人生中的新挑战、新问题，才能适应社会，才有利于生存发展。
几年前，某家长认识一番道理，在这道理下对子女做了如此安排：随着社会发展，人们生活水平要提高，对肉的消费量应是提高的，所以，将孩子安排到肉联厂，而且说，这是一个只能越来越好的产业。几年后肉联厂竟垮台了，孩子也失业了。
一银行职员说：银行是国家的命脉，中国政府肯定不会让银行跨下来，除非中央领导是傻子。
那么1997年亚洲金融危机时，当政的各国领导人不知道银行是国家命脉，发生金融危机的亚洲国家领导人是傻子？
“到国有企业就业”，只要共产党执政，他总不会听任自己的企业跨掉，而让外国资本家或私营企业挤自己企业的生意。这在十几年前是一个浅显不过的道理，十几年后就不是这样了。三资企业、私营企业成为就业重要途径，一些三资企业成为大学生就业的首选，而国有企业则有大量工人下岗失业。
“法轮功是什么东西，只能骗过不识字的农村老太太，不必理它”。不一定，有些知识分子也练上了，迷上了，政府要费力气才能制止住。
看来，没有什么不可能发生的，我们要随时学习，终身学习，随时准备改变自己，以理解社会，适应社会。
感谢对手
司马懿率十五万大军追袭诸葛亮到达西城，诸葛亮身边别无大将，只有两千五百兵士，平生谨慎的诸葛亮不得不弄了一回险，玩了一回空城计。
司马懿来到城下，见孔明坐于城楼之上，笑容可掬，焚香操琴，城门内外，有二十余百姓，低头洒扫，旁若无人。司马懿便叫后军作前军，前军作后军，往北山路而退。司马昭猜到诸葛亮的空城计，“莫非诸葛亮无军，故做此态？”司马懿批评其子：“大开城门，必有埋伏，我兵若进，中其计也，汝等岂知？宜速退。”这一空城计作为诸葛亮大智大勇的范例，千古流传。
其实，这一空城计实是司马懿高超智慧的范例。
司马懿最简单的办法是派人进城试敌，一旦是空城，捉拿诸葛亮就在今日。
但是，司马懿不能这样做，司马懿离不开诸葛亮，只能打败诸葛亮但是无论如何不宜活捉诸葛亮。
曹操在世时，曾告诫其亲信说，司马懿狼视鹰顾，不可委以重权。虽看到司马懿的超人才干，但需抑制，不可重用。曹操去世后，诸葛亮在西川站稳脚跟，屡次北伐中原。曹魏方面只有司马懿可与诸葛亮相匹敌，不得不起用司马懿。但是每当蜀军来犯，大敌入寇，则用之，蜀军不来，西方平安，就将司马懿凉在一边，甚至要他下野，交出兵权。交出兵权，有时也没那么简单，总不好说：“司马公，你太有才干，我不放心，你交出兵权歇着吧！”而是要说他点罪状，才能让他歇着或者杀掉。司马懿的处境就是这么微妙。诸葛亮入侵才有利于他掌握兵权，诸葛亮被活捉他就没用了，此兔死狗烹之道也。
司马懿深明此理，他需要诸葛亮这一对手，是诸葛亮赋予他的兵权。他只可与诸葛亮周旋，但不可一战即将诸葛亮活捉，司马昭猜到诸葛亮的空城计，甚至说了出来，司马懿要立即制止“汝辈岂知？”好一个“汝辈岂知”？
苏秦、张仪也是一典型例子，张仪率军东征其它六国，则需苏秦率军抵抗；苏秦率军西征秦国，则张仪就派上用场。两个老同学相互攻伐，相互配合，互有胜负，各自才能显贵。
现在有一种说法，叫矛盾双方互相依存。有时候看似对立的方面，其实是你存在的依据。
为修三峡大坝，中国人至少讨论了七十年，中间还请外国专家来考察过。现在修了，而且马上就要竣工了。当问及在三峡决策过程中谁发挥的作用最大时，具体执事者陆佑楣没有说孙中山、毛泽东、邓小平，而是说反对三峡工程的人贡献最大。初听好像是谬论，其实听人家分析，还真是那样。原来认为修三峡水库可防洪，可发电，道理很简单，但反对者说了很多不该修的道理：耗费资金太大、移民形成的社会问题、可能诱发滑坡地震、生态破坏、敌人突袭炸掉大坝将毁掉长江下游城市、水流减缓后可能形成淤积……
这些问题迫使决策时一一采取措施进行治理补救，不至于像黄河三门峡水库一样修成了，傻眼了。
大智慧的人，要从大处着眼，不要只看到一时一地。一时一地的对手可能提升你存在的价值，一时一地相反的意见，可能正是你走向完善的促动力量，一时一地的坚定支持者可能对你的帮助不大。 (勋子)