《汉传因明二论》序

唐玄奘于贞观二十一年（公元647）八月把商羯罗主（śańkarasvāmin）的《因明入正理论》译为汉文后，又于贞观二十三年十二月把“新因明之父”陈那的《因明正理门论本》（义净译为《因明正理门论》）翻译过来，这是古印度因明学在中国肇兴之始。商羯罗主是陈那的弟子，按理说，应当先译《门论》，后译《入论》，但恰恰相反，这是什么原因呢？因为《入论》比《门论》容易看懂。

    当时对中国人来说，因明是一门新学问，很多佛门大德竟相为之作注，如文轨的《庄严疏》、窥基的《因明大疏》、慧沼的《因明入正理论义纂要》、智周的《因明入正理论前记》以及《因明入正理论后记》等。古人的注疏诚然可贵，但难免有时代局限性。现代因明学者也有人为此“二论”作注或讲解。学术界对《入论》的研究比较充分，对《门论》的研究，相对来说比较欠缺。

由此可见，从古到今，人们对因明学都很重视，但现代人和古人对因明认识的意义是不同的，古人把因明作为辩论工具，佛教徒与外道辩论、佛教不同学派间的辩论，都利用因明工具，所以，佛教、外道都很重视因明，都对因明的发展作出了重要的贡献。因明学在历史上起过重要作用，这是无可置疑的。但时代不同了，现代数理逻辑的严密性，是因明无法比拟的，因明作为辩论工具的职能消失殆尽。现代人研究因明的意义主要有二：

    研究佛典，特别是研究唯识典籍，必用因明。比如，很多佛学院都讲授唯识学的根本经典《解深密经》，没有任何一所佛学院能把圆测《解深密经疏》的内容讲出来，其原因就在于圆测疏涉及到很多因明问题，授课教师和学生都缺乏深厚的因明功底。由此可见，佛学院的因明极待加强。一般佛学院的因明课只讲《入论》，刚晓法师在杭州佛学院的因明课，既讲《入论》，又讲《门论》，这在全国各级佛学院中，独此一家。

第二、研究逻辑史离不开因明，不少学者把因明与中国的名辩、亚里斯多德的三段论进行比较研究，取得丰硕成果。

正因为现代学者研究因明有上述二大意义，所以因明学者有人从佛学角度进行研究，有人从逻辑学角度进行研究，作为佛教徒的刚晓法师当然属于前者。

汉传因明“二论”，文字艰涩难懂，刚晓法师却讲得很通俗。“二论”的内容是枯燥的推理，刚晓法师却讲得饶有趣味。没有对论典的深刻理解把握是做不到的。刚晓法师在杭州佛学院的因明课所以受到赞赏，其原因正在于此。

刚晓法师的讲解，对因明学的某些艰深问题发表了与众不同的看法，所以其著作《汉传因明二论》对弘扬因明学理论，对因明的学术研究，都大有裨益。解放后，大陆还没有正式出版过法师们的因明著作，刚晓法师的《汉传因明二论》是第一部，有助于人们了解出家人的因明学观点。

刚晓法师是我的挚友，缘份甚深：从九华山佛学院，到苏州西园寺戒幢佛学研究所，再到杭州佛学院，我们一直共事。他谦虚好学，善于思考，拖着病躯，笔耕不辍。近年来他对因明下的功夫较大，不仅研究汉传因明二论，还研究藏传佛教的《正理点滴论》。他取得今天这样的成果，决非偶然。我为他取得的成果，感到由衷的高兴，为因明学研究领域的这一新著，感到欣慰。特此作序，以示祝贺。

                  中国社会科学院世界宗教研究所研究员    韩廷杰

                       二00二年九月二十六日