秉公荐人
我们一般都认为，曹操杀杨修，是因为曹操嫉妒杨修的才华。如果真是这样，这一事件是有损曹操作为一个大政治家的形象的。可是，事实并不是这样。杀杨修这一事件恰恰反映了曹操作为一个大政治家的见识。
曹操对立世子一事，开始在曹丕、曹植之间犹豫不定。杨修私下里与曹植交好，就暗中帮助曹植。一次，曹操欲试曹丕、曹植俩人才干，先令两人出城，又密令门吏，勿放两人出城。曹丕先至，遇门吏奉命阻挡，只得退回，杨修则对曹植说：“君奉王命出城，如有阻挡者，竟斩之可也。”
曹植成功出城，曹操以为曹植有决断能力。后来曹操知道了这是杨修所教。杨修还替曹植准备了十几条曹操可能提问的问题，并做了答案，每逢曹操问及军国大事，曹植均能对答如流，曹操甚疑，后来，也知道是杨修所为，曹操大怒，“匹夫安敢欺我。”但当时还没有杀杨修。后来，当曹操决定立曹丕为世子时，就借故把杨修杀了。
立世子，是关乎自己开创的事业能否得以继承的大事，若在选择接班人的问题上犯了错误，那才真叫“重大错误”。曹操对自己的儿子尚且几经考察，拿不定主意，怎容外人干扰蒙蔽？但是，如果曹操最后决定立曹植为世子，恐怕就不会杀杨修了，他知道杨修是曹植私党，会为曹植出力，这是好事。但决定立曹丕为世子，就必须除掉杨修，因为杨修非等闲之辈，他有智谋，他可能帮助曹植颠覆曹丕，这样就会引起曹家内讧。袁绍的例子足以让人记取。所以，在决定立曹丕为世子后，需要剪除曹植羽翼，以维护政权稳定统一。这就是曹操作为政治家的见识。
曹植做为文人，不在曹丕之下，但文人气太浓，轻狂放荡，作为政治家，是不如曹丕的。杨修是因为自己与曹植私下交情好而放弃原则，推荐曹植的。若曹植做了世子，将来接班做了魏王，杨修就算立了功，有可能得到好处。这就是杨修的小算盘。
杨修没有成功，但真有人成功了。如，清朝的杜受田。
道光为了在奕詃、奕詝两个皇子之间选择谁做太子，也经过几番考察。清朝很重视武功、骑射，一次，道光帝让两个孩子去打猎，看谁得的猎物多。奕詝的老师杜受田对奕詝说，论骑射，你不是六阿哥的对手，你可以怎么怎么样。后来奕詃先出马，一会儿向道光帝交回了许多猎物，道光帝很高兴。轮到奕詝了，他不上马，跪下说道，父皇教导我们要仁爱，现在正是春天，若射死了母鹿，小鹿仔多可怜，要饿死了。道光帝很感动，认为这孩子有仁爱之心，符合儒家王道思想。这一故事在清朝正史中有记载。是杜受田蒙过了道光皇帝。
又一次，道光皇帝把奕詃叫去说，我年纪大了，又有病，希望你们尽快能够处理国政，现在你谈谈对国政的看法吧。奕詃就头头是道地讲了一番，道光帝认为很有道理。然后把奕詝叫去，又把那话说了一遍，而奕詝已经见过老师杜受田，按照老师教的方法，跪下痛哭，说，我现在只要父皇身体健康，我现在不愿谈论国政。道光帝很感动，认为这孩子不仅仁，而且孝。杜受田又一次蒙蔽了道光皇帝。
最后，奕詝在杜受田的帮助下，立为太子，是为后来的咸丰皇帝。
而咸丰是清朝历史上无才无德的一个皇帝，是他把清朝引向衰落，一百年民族耻辱肇始于咸丰。当英法联军打到北京的时候，咸丰先把一个戏班和一群妃子运到承德避暑山庄，然后自己也去了那里，在那里花天酒地，荒淫度日，置民族危亡于不顾。人家把你国都占领了，圆明园烧了，大火数日不熄，园中所存代表中华五千年文明的文物或者被烧，或者被抢，至今也令中华儿女痛心疾首，你作为皇帝竟一点也不发热吗？你组织抵抗了吗？怎么着你也该下令军民勤王了吧？他没有，他只是和一群妃子一块作乐、看戏、喝酒，醉个一塌糊涂。这昏君也真是昏到家了。
可以对比一下明朝两个皇帝。永乐皇帝时期，把国都从南京迁到北京，理由是“天子守国门”有外族压力了，天子到第一线去。崇祯皇帝，国都破了，也没有逃跑，而是吊死煤山，忠于社稷，非常壮烈，至今说来令人热泪盈眶。
刘备在獀亭兵败之后，不回成都，在白帝城住了十个月之久，也是为了抵挡吴军，最后死在了白帝城，生前没有再向后撤退。相比之下，咸丰干了点什么？一个民族摊上这样一个昏君，不遭受奇耻大辱那才叫怪呢，一个皇族，摊上这样一个昏君，真要把天下坐塌了。
我们要骂咸丰这个昏君，但我们还要骂杜受田，你设“藏拙示仁”、“藏拙示孝”之计，成就了奕詝，把一个无德无才的人送上了皇位，你自己成了“光荣”的帝师，得到了好处，但你造的孽太大了。曹操识破了杨修，道光没有识破杜受田。今天我们认为杜受田可恨，乃至可杀，那么就应该认为杨修可恨、可杀。不能够秉公荐人，罪过大了。我们今天荐人也一定要慎重，要出于公心，绝不要谁和我近，谁和我关系好，我就荐谁，只想着他上了台自己可以捞到一点好处，这是可杀之罪。作为
主事者，发现杨修、杜受田这样的荐人者，绝不能饶恕他。
有人可能会说，我出主意真出了，但我可不是决策者，决策者才应该负责。这话也不差，决策者自然要负责，但出注意者也应该负相应的责任。否则，出这注意就叫“不负责任”。仍以吴蜀獀亭大战为例，刘备率七十多万大军，连营七百余里，与陆逊对阵于长江两岸，马良将军事地图送于诸葛亮，诸葛亮看后拍案叫苦：“是何人叫主上如此下寨，可斩此人。”马良说，是主上自己的主意。诸葛亮叹曰：“汉朝气数休矣”，在这里，诸葛亮就认为出错了主意，造成了重大损失，是要承担责任的，“可斩此人”，多么严厉
。推荐错了人，客观上造成了重大损失的，也应该承担责任。况且，如果是为了一己之私，推荐对自己有好处的人，从主观上也有错误，更应该受到惩罚。
不能秉公荐人，至少不表态，不荐人。对刘备立世子，诸葛亮的处理方法就是不表态。刘备作了汉中王，考虑立刘禅还是立刘封为世子，去和诸葛亮商量。按说这体现了刘备对诸葛亮的信任，人家把你当知己，总不该再耍滑头了吧，但诸葛亮竟不表态：“此乃家事，问关张可也。”当时这确实是一个二难选择，刘禅的情况，诸葛亮当然十分了解，不应支持刘禅，而不立刘禅又能立谁呢？刘封也不是出类拔萃者，况且刘备虽有犹豫，但毕竟和刘禅是父子关系，若推荐刘封，十有八九刘备会后悔，重立刘禅，自己非常尴尬，若直接推荐刘禅，也算不负责任、胡说。设想，诸葛亮当时夸奖了刘禅一番，又编出了一些理由推荐了刘禅，随后蜀国最先灭亡，是一定要埋怨到诸葛亮头上的。当时诸葛亮只能什么也不说，你定下谁我都尽心尽力辅佐，鞠躬尽瘁，也算一代忠臣。
孔子说：“乡原，德之贼也。”孔子这里把话说得够重了，宽厚如孔子者，也不能原谅乡原。什么是乡原？乡，就是乡党，就是普通社会，原，就是老好人，看上去有修养，有道德，谁求上门了，就说上一些好话，“力所能及”地帮助他，但这种道德是害人的，因为没有原则，不分是非，帮助了人，自己落了好，可能对整个事情起了破坏作用。杨修、杜受田分别在曹植、咸丰那里落了人情，甚至成了恩人，但对整个事情就没有起到好作用。这种人遇到孔子，被斥之为“贼”、遇到诸葛亮，就会下令“可斩此人”。可见，曹操杀杨修，符合圣贤之道。
（勋子）