问答录
问：法师你没有想过吗，你只是指出了佛教中不好的现象，但从来就没有给出过治疗这病的方子。
晓：这是我的局限，因为我始终是处在佛教底层，我只是一个佛教界的“精神贵族”而已，一点儿可资利用的资源也没有，我并不清楚上层的真正想法，并不知道整个佛教界的真实面目，只见到眼前的一点儿，所以我没有给过方子，因为我知道我给出的方子绝对是不对症儿的。
问：既然你一直在佛教底层，可你的《解惑录》、《佛门人的品格》那么的放肆，你不怕人家打你？
晓：我还从没有想过有人要打我，佛教界再怎么下作也不会到如此地步吧？佛教又不是黑社会～～骂骂也就够了吧～～骂我的我见多了，而且骂得不堪入耳。还有说我盗九华山功德箱、贪污等等，这我都听到过，可多了～～有些则是比较好的，说我的指责只是野狐禅，太小家子气等等，这些我都能接受。但因为我的性格、气量，或者说格局本就不大，所以改起来确实是比较困难，不过我尽可能的少说，这几年我说得少多了。
问：这不过是年岁一天天大了的关系。
晓：是啊，年岁不饶人的。
问：你怎么从来不看佛教的好呢？
晓：我当然看了，但问题是╠╠那些好的，是你本就应该作的，是份内之事，难道也要表扬？何况我算哪根儿葱，即使表扬也不该我来表扬。而那些作错的呢，是不应该的，大家都不说，只得我来说了！
问：这你又算哪根葱？错的要你来说～～
晓：是菩提心在促使我说的。我要度众生！我爱佛教，我不希望它有错！不过好象是“佛教”不爱我罢了，但我确实是为它付出了满腔的痴心。
当然了，你也可以说是仆人眼里无英雄，我也不会说你什么的。
再者说了，难道佛教的状况别人不知道？上层不知道？当然知道了，根本就是清清楚楚的，甚至人家知道的比我更多，之所以人家不说，并不是人家明哲保身、视而不见，而是人家知道，这问题格外的棘手。上层要是在还没有好的解决办法的时候，只管说，只管图个嘴痛快，那是徒然惹人笑话的，一旦有了好的方法，人家就不但要说了。而我是小人物，不在其位，不谋其政，当然可以不负责任地胡说八道了。当然，我是认认真真地胡说八道的。
问：我们与教外学者是什么样的关系，我看你对他们还是挺尊重的，他们对我们有什么作用？
晓：你怎么会有这样的问题呢？
我们都知道，中国有句古话，叫“当局者迷，旁观者清”，有很多情况，因为我们在教内，所以我们自己看不清楚，这时，教外学者的学术研究，可以给我们以理性的监控。反过来，我们跳出了红尘，就可以给红尘中的他们以清醒的指导，对他们来说，我们是一股清泉。
双方是可以相互增上的。
问：法师，我这几天听会，林崇安老师介绍的辩经方法，到底有几分用呢？
晓：这次会议呢，黄明信老先生没来，不过，《交流论文集》中收了他提交的文章，你们对照着看就明白了。
其实西藏的所谓辩经，只是佛教徒之间的辩，这辩只是能起到使佛教徒对自己的教理教义更加熟悉而已，若真的与外人辩论，这辩论法一点儿也不管用。也就是说，它只有训练佛教徒自己的作用。而且咱们也经常见到，一场辩论之后，仍然是谁也不服谁，结果并没有变化。
你们看看小理路、大理路等，你就会发现，他们辩论的根本就是任谁也不会立的论题：有人说，凡是色都是红，然后进行反驳；有人说，凡是颜色都是白，然后进行反驳；有人说，凡是颜色都是青，然后进行反驳等等的。这不是吃饱了撑得难受来闲磨牙么？这不是戏论是什么？假设一些问题出来，还辩论得兴致勃勃，这个人有病！但这样的辩论可以使你对自己所宗的义理掌握得很牢靠：根、处、识的本质到底是什么？色处与色法到底是不是一回事儿？并进而引出五蕴、十二处、十八界等等。这样使你对佛教义理的细微之处都掌握得很好。当然，你要是实在太笨，那也没办法。
问：法师，因明会议开完了，你对这次因明会议的总体感觉如何？
晓：因明在这次会议上被我们给大卸八块儿了。
问：会议上因明与逻辑讨论的很多。
晓：是这样的╠╠每一个人自己都有自己的学识背景，这就是自己的平台，因明是一个维度，逻辑是另一个维度，我学因明，实际上是把因明的维度往我的学识背景平台上投影，当投影与我的学识背景平台上某一部分对起来的时候，我就会说我懂了。逻辑也是这样。也就是说，因明有因明的维度，逻辑有逻辑的维度，二者根本是两回事儿，是互不相干的；我们也没有接触到因明、逻辑的本身，而是在投影这儿转而已。我们这些人大多是把逻辑投影当成了自己学识背景平台的一部分，以此为基点来研究因明，因明的投影能够与逻辑投影对起来的话，才说它是科学的。这时候实际上已经忘了它只是逻辑投影而已。
问：你觉得这次会议有没有什么理论成就？
晓：严格来说，没有！不但没有，而且暴露出了一些很现实的问题，不过这怪不得谁，社会大气候使之。有恁些年轻人，就够让人欣喜的了。
问：法师，我不知道，你们写文章到底是为了什么？
晓：这不一定，各有各的目的。我自己是因为我有了新想法，想把它说出来，并让别人知道我的新想法。这也算是“好为人师”吧。可能过了一段时间，我又发现我当时所谓的新想法实际上是错误的，这种情况也很常见。我在网络上更正自己的说法的次数就不少。
问：有好几次碰见你在看学术打假网，看多了那会不会对你心理有影响。
晓：有的，那上边儿的情况我们也有犯的，比如一稿数投之类，大部分写文章人都有干过，我估计没干过的可以忽略不计。现在会提醒自己╠╠不要太离谱了。
问：法师，你在讲的时候竟然说华严，我没有听明白。
晓：我说了吗？
问：不会吧？用不用我下午把录音带来放一下？连自己说过的也要否认？
晓：不是。我只是不记得我说过什么了，我是说过就忘！你要知道，如果在一个公开的、正儿八经的场合，我说别的是错的，一般来说是人家根本就不错，如果对方真的是错的，一般说来我只会在私下里对他说的。
问：请给说说一阐提吧。
晓：一阐提就是“不成佛”，包括不能成佛和不愿成佛。不能成佛是断善根，就是极恶，而不愿成佛是极大悲心，比如地藏菩萨，“地狱不空，逝不成佛，众生度尽，方证菩提”，这一般称极善一阐提。
问：那么一阐提到底有没有佛性？
晓：一阐提与佛性（这俩概念其实）没有必然的因果关系，任何人都有佛性，一阐提当然也有。
问：法师，我听过你的唯识带子后竟然听出了识外有境，这怎么办？
晓：那大概就是我说错了。我这个人说话是没谱儿的，满嘴跑火车，所以，在有别人讲述的情况下，就不要听我的。唯识讲的人很多，你就听别人讲的。要听我的，只听因明就好了，因为因明好象讲的人不多。现在我正在研习《释量论》，法称论师的说法中，“有境”的意味很浓，这导致我在讲唯识的时候不由自主地跑是有可能的，我在讲法称著作的时候，还是老提醒自己，但影响还是有。
问：你的因明算什么派？
晓：没派，勉强算释义派吧～～这就象咱们中国的传统╠╠述而不作。
问：可你也有论文。
晓：不占主流，忽略不计。
问：那你该也算学者了吧？
晓：你骂我～～
问：现在有不少寺院的出家师父，到著名的大学去读书，读个ＭＢＡ（工商管理硕士）之类的，到底有什么用？
晓：这你就不懂了吧？你大致看一下是什么人去读的，几乎都是执事，一般清众是根本拿不起那许多的钱的╠╠那学费可是贵得要了亲命～～而且读的那也不是国家承认的学历……算了，咱不说这个问题了，我要再说，就是泄露机密了。
问：这算什么机密？说说有什么关系？
晓：那咱说企业家好吧，不说咱们佛教的大和尚们去读书的事儿。
我掏那许多的钱，去著名大学读书，说实在的，学到东西学不到东西根本就不重要，学东西根本不是他们读书的目的，重要的是构建人脉、构建人际关系网。比如说浙大，出来的学生以后很大成分要是浙江的精英阶层，政界、工商界等等，或者是全国的精英阶层，浙大毕竟也是全国名校。北大、清华那更是了，我在这里读书，我通过老师、同学，再辐射一下，就不得了，我有了这关系网、潜在的关系网，我以后作事儿就好作了。我们河南，郑州大学毕业的，成为河南各阶层的精英的可能性就很大，其他地儿也是这样的。
大和尚们去读书，也是同样的道理。
问：请给说一下因明自语相违的“一切言皆是妄”。
晓：说啥？也就是自已的话前后矛盾。如果真的“一切言皆是妄”的话，那你的“一切言皆是妄”这句话是不是妄？
问：那么佛经中说“一切相皆是虚妄的”该怎么说？“相”不就是表现出来被认识者～～那么“一切相皆是虚妄”本身也是相，也该是虚妄的了？
晓：在这儿等着哩。关于自语相违的处理方法，就是置身事外。也就是一个身份问题，不能是平等的身份。对他来说你是一个权威，你就可以说“一切言皆是妄”，他不会把你的这句话也包括的。也就是说，他没有资格给你平等对话。
在没有权威的时代这话就失去存在价值了。他们要来分析你这句话，这就出现了自语相违。也就是说，问题是分析出来的。
问：我看到一篇文章，说到阿赖耶、命，我搞不清这俩东西是啥关系。
晓：不知道你看的文章中是咋说的，我只告诉你我的看法：命就是心识本身。它一遇缘，就被其他的众生认识到了，不然认识不到。遇不同的缘，就表现出不同的形态。如此而已。
问：胎呢？
晓：那也只是缘具被老妈感觉到了，被别人看出来了而已。