参加第七届吴越佛教研讨会的感想

最近几年有幸参与几次佛教研讨会的举办，聆听了众多专家教授各种各样的演讲，受益匪浅。其中听到有些专家讲，某宗某派是谁谁创建的。这种说法听过不少次，我心中很难理解，就我对中国佛教史的了解，中国佛教的各宗各派并不是创建的，而是历史形成的。也可以说是后世学人为了学习方便，就根据前人的著述把他们分门别类，冠以某宗加以串连，一代一代逐渐形了宗派。

就拿天台宗来说，都说天台宗是智者大师创建的，或说是创立的。可是天台宗史并不是把智者大师作为初祖，在智者之前还有两位祖师。创建和创立是什么意思，我想不用说都清楚。既然智者大师之前还有两位祖师，怎么能说天台宗是智者大师创的呢?

比如成实宗，隋唐时并无这个说法，当时称成实师。是对专讲成实论的人称谓。再比如三论宗也是这么来的，法朗、僧朗也都是以讲三论为其主要的弘法手段，所以后人把他们列为三论宗祖师。并不曾见过哪位祖师宣称要建立个什么宗，各宗祖师也都没有说弄个接班人什么的。再说各宗之祖哪个也没宣称自己是什么宗的祖师或者掌门人什么的。都是后人根据其弘宣经论思想及其影响把其列为某宗某祖。所以创宗之说我认为不是很妥当。

在吴越佛教第七届研讨会上，有位夏老师在解释天台宗性具思想时，谈到了性善性恶。以证明天台性具思想的正确。为了进一步说明，就用佛能下地狱救众生的典故作为例子。夏老师说：“佛为什么能下地狱呢?因为佛本性中有恶，如果性中无恶，就下不了地狱，因为地狱是由造了恶的人才下的。”并且反问大家说：“如果佛无恶，谁能解释佛为何能下地狱呢?”

按夏老师的这种说法，佛亦未断恶。为什么呢？因为天台倡性具的理论。善恶都是性具的。既是性具又怎么能断呢？最多是压制，以善法压制住性中之恶，使其不能现行。如果真的是这样的话，佛又怎能称圆满呢？其实教内把这种叫做“石头压草”。并不是究竟圆满。什么是究竟圆满？说白了，就是彻底地把根本问题解决。佛陀三德圆满，又怎么能有恶？夏老师是天台专家，对天台宗的人物、思想的研究肯定是错不了的，但是却得出了佛亦未断恶的推论，真是叫人哭笑不得。

宗派思想性害死人呐，就象这位夏老师,为了维护“性具”思想而得出佛亦未断恶的结论。这就闹笑话了，佛教主张和合，但也不忽视分歧的存在。因而提出了四依来解决义理上的分歧。所谓四依就是“依法不依人，依义不依语，依了义不依不了义，依智不依识。”无论是学佛还是研究佛学，如果太机械化了就会出笑话了。

再就是很多学者，宣称佛教无大德无高僧？我不知道这种论调是如何兴起来的。何谓大德何谓高僧。说白了就是能对当世和后世产生影响，能让后人记住某人做了某事，值得后人效仿的人。高僧嘛应当是和尚，大德就不一定是和尚了。然而现在就在中华人民共和国成立后的几十年里，又或者说在落实宗教政策以后的这几十年里，有多少大和尚做了多少对后世影响深远的事情。很多事情是关系到佛教死生存亡的大事。比如四川的清定法师、隆莲法师；福建的妙湛法师、圆拙法师等，都是现世和后世的楷模，怎么能说当代无高僧无大德？就现在的大和尚哪个不是在为佛教的生存而奔走。就吴越佛教研讨会来说，在解放以前的那些高僧大德可曾做过这样的事情？把社会上的学者召集在一起讨论佛学？说得难听一点，持这样论调的人就是没良心了。我所了解的现代大和尚，晚上十一二点不能入睡，早上三四点就要起床。我想说的是现代的高僧大德比任何时候都要多。如果不是高僧一般人能受得起这样的生活吗？有些学者被大和尚们说几句称赞的话，还真把自己当成圣人了。动不动就大骂和尚不修行，有些更过分，从过去一直骂到现在。说来这些人也可怜，天天说自己是研究佛学的，难道不知道骂人，特别是骂和尚是要承担后果的。如果现在的和尚真的象一些学者所说的那样不肖。又怎么听了没反应？每次研讨会下面坐了一片和尚，而台上漫骂声铿锵有力，而没有一个和尚站出应辩。这恰恰说明了下面坐的全都是高僧。全都是有修行的人。

最后我想奉劝主办方以后不要再请那些靠骂人来抬高自己的人，也请佛教界的人不要被骂人的人给忽悠了。当代的高僧比比皆是，历史会记住你们的。