与心净师往来书

老刚：

    这么多年来，我一直看你编辑的杂志，从以前的《甘露》到现在的《灵山海会》，看得不少。虽然《灵山海会》的印刷确实是差，但我理解，毕竟灵山寺是个小庙。

    我通过你编的杂志学到了不少佛教知识，谢谢。

  但我实在不明白，你到底怎么了，《大灵山：灵山佛学论文选·第三卷》上竟然登出了许赛英的《大乘佛教有没有正统》，以你的水平，应该能够鉴定出这篇文章有毛病的。虽然说《大灵山》是论文集，有别于《灵山海会》，不是面对一般信众的，可这也太明显了。

　　　　　　　　　心净

　　　　　　　　     5/8

心净师：

    你能看我编的书，我很高兴╠╠小伙子真是出息了，在我的印象中你是从来不读书的。《大灵山》还没有印出来，你是在《灵山海会》网页上读的吧。

    你这家伙，信，看清了再写也不迟，有火也等看完再发才好：《大乘佛教有没有正统》是在《灵山海会》、《大灵山》上同时刊出的！“牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量”。且听我慢慢道来－－

    我之所以选用许赛英的这篇《大乘佛教有没有正统》，是因为它是针对胡晓光的文章而写的，他们的观点明显不同，但这不仅仅是两个人的问题，而是佛教内部普遍存在的现象。世尊创立了佛教，但他只是提供了一个理论宝藏、思想源泉而已，“现实世界”是在不断地演化着的，该怎样把佛教理念在现实生活中体现出来呢？世尊在这儿给我们留下了广阔的思维空间。因此，在不同的时代、不同的社会背景之下，站在各自的角度，对佛教有不同的领悟，这样就产生了派别，出现了异彩纷呈的局面。今天，对佛教也该有符合我们这个时代的新诠释，使佛教理念在这个时代中体现出来，这是我们的历史使命。

    作为编辑，我们很高兴能够提供《灵山海会》、《大灵山》这样一个平台，我们希望它们能够成为大家相互交流、相互促进的天地，成为繁荣佛教事业的土壤。我很喜欢有自己独特想法的文章，只要不出圈儿，各种新思路、新观点，都可以来上边儿“撒野”。观点不同不要紧，这样更能促使大家往细微处思维，只有在“百花齐放，百家争鸣”的环境里，才能体现出佛理的博大精深。同时，在争鸣中才能看清错误理念的原因何在。

    当然，选用许赛英的这篇文章，并不是因为它完美，比如：……实际上，道安他们编列“伪经”目录是在以“伪经”为荣……“伪经”挺好……这就是很明显的硬伤，道安法师说，“外国僧法，学皆跪而口受。同师所受，若十、二十转，以授后学。若有一字异者，共相推校，得便摈之，僧法无纵也。经至晋土，其年未远，而喜事者以沙糅金，斌斌如也，而无括正，何以别真伪乎！农者禾草俱存，后稷为之叹息；金匮玉石同缄，卞和为之怀耻。安敢预学次，见泾渭杂流，龙蛇并进，岂不耻之！今列意谓非佛经者如左，以示将来学士共知鄙信焉”（见僧祐法师《出三藏记集·卷五》，大正藏55册页0038中栏）。可见，道安法师是觉得佛经中搀杂伪经是耻辱，绝不是“挺好”。

    写文章，如果除了作者名字，没有新东西，有什么意义呢？把自己的“孩子（文章）”今天涂个花脸，明天涂个红脸，后天涂个兰脸……以及更不象话的是抄袭。某老居士抄袭何云的文章，何云打电话给他，“你老先生怎么能抄我们后辈的文章呢？”老居士竟然说：我看你这篇文章写得好我才抄的，要是差的话让抄我还不抄呢？

    说实在的，没有创意的文章，即使正确，也没什么用，怎能让人欢喜。所以，有时候我宁肯登些“说出的‘文章’”。

    在不出圈儿的前提下，文章只要有新想法、言之有据，我都考虑！但《灵山海会》、《大灵山》绝不会“杂草丛生”。

    你对刊物上的文章有不同的想法，写出来共同探讨，别只在那儿说些少盐没醋的话。

　　　　　　    　刚晓

                             2006/ 5/9